写一篇《温故1942观后感》小技巧（精选5篇）

更新日期:2025-08-28 07:11

写作核心提示：

写一篇关于《温故1942》的观后感作文，可以注意以下几个关键事项，让你的文章更深刻、更有条理：
1. "明确中心思想/核心感受：" 首先，你要清楚这部电影最让你触动的是什么？是战争的残酷？人性的光辉与挣扎？历史的厚重感？还是导演的表达方式？确定一个核心观点或感受，作为你文章的灵魂。
2. "选择合适的切入点和结构：" "切入点：" 可以从某个具体场景、人物、情节、画面、音乐或导演的采访/纪录片片段入手。例如，可以从主角（如白杨饰演的林祥福）的经历、某个关键的历史事件（如河南大饥荒）的呈现、电影独特的黑白影像风格等方面切入。 "结构：" 建议采用“总-分-总”的结构。 "开头（总）：" 简要介绍电影背景（时代背景、剧情梗概，注意不要剧透关键情节），引出你的核心观点或感受，点明文章主题。 "主体（分）：" 这是文章的核心部分。可以围绕你选择的切入点，分点、分层次地展开论述。每个段落可以： 描述电影中的某个具体细节、场景或人物塑造（结合原文，适当引用）。 分析这些细节/场景/人物所反映的主题

《一九四二》品读有感

《一九四二》品读有感

前几天看了冯小刚的电影《一九四二》，又读了刘震云的小说《温故一九四二》，确实有点感受，不吐不快。

先说电影。

电影的主题大家都知道两个字：饥饿！

故事情节也很简单。1942年河南遭遇大旱，赤野千里，颗粒无收，国民党政府官员却依然过着纸醉金迷的生活，故意隐瞒真相，坚决不承认河南灾情，坚决不予救灾，且所征税款军粮等不得缓免减，更加重了河南灾情的蔓延，致使流民三千万无家可归，最终约有三百万人饿死在逃荒的路上。

故事以腰缠万贯的土财主范殿元一家六口和长工拴柱为代表，讲了他们一家从遭匪、烧家、子亡，到外出躲灾、遭兵抢、到变成逃荒的灾民，再到因饥饿妻死、媳死、卖女、孙亡，最后只剩下他孤身一人的故事。

看完电影的感受就是我想杀人！但电影中除了灾民，根本就没有人，都是畜生！上至委员长，下至小官小吏，再至日本人，一个个都是视人命如草芥的畜生。

当然，那个美国《时代》杂志的记者白修德是好人。

再说下小说。

小说主题是复盘历史！寻找当年亲身经历的老人，记录他们残存的记忆。找寻当年的史料，还原当时的现状。

小说没有故事情节，只有一个个老人的痛苦回忆，以及从能找到的不多的当年史料中的摘抄。其实不能称之为小说，实是1942之史记！

感受：

一是有颠覆性的认知收获。即1942年河南大灾真正的转折点居然是日本人在救灾，也就是说，是日本人的救灾才让三千万灾民的死亡数字最终定格在约三百万，否则极有可能是约五百万，甚至约八百万！因为旱灾之后是蝗灾，灾情一共持续了三年之久。

二是不同意作者刘震云对《大公报》的评价。作者对《大公报》记者张高峰和主编王芸生颇有微词，并表示河南受灾人民不感谢他们，因为他们的报道没起到任何作用。我倒觉得应该大大感谢他们，最起码他们的敢于说真话的勇气是值得赞扬的，最起码通过他们的报道，全国人民才知道了河南受灾的事实。所以我们不但要感谢美国《时代周刊》记者白修德和英国《泰晤士报》记者福尔曼，也要感谢敢于第一个为灾民发声的《大公报》记者张高峰和主编王芸生！他们都应该永远被人铭记！特别是河南人，应该为他们建碑立庙，供奉香火！

可惜，人们宁愿把钱扔给河南少林寺那个和尚养情妇养豪车，早已经没人记得是谁救了1942-1944年的河南人了，人们的记忆总是短暂且短视，可悲，可叹！

正如你给了一个在沙漠中快渴死的人一瓶水，返回城市后他买了一瓶水还给你，说咱们两清了！

三是在那种情形下，河南居然没有出现揭竿而起，确是令人称奇！

四是有时候历史确是文学，有时候文学确是的的确确的历史，比如刘震云的《温故一九四二》这篇。

被遗忘的记忆《温故一九四二》：刘震云笔下的历史叩问与人性救赎

一场被官方史书轻描淡写的大饥荒，一次被亲历者选择性遗忘的灾难，却在刘震云的笔下与冯小刚的镜头下，撕裂了历史的沉默幕布。

1993年，刘震云在翻阅泛黄的档案与行走于河南延津的黄土路上时，发现了一个惊人的悖论：1942年河南饿死三百万人的惨剧，竟被民族记忆主动“抹除”。幸存者含糊地说“饿死人的年份多了”，地方志寥寥数笔带过，而当时的国际新闻是“宋美龄访美”与“斯大林格勒战役”。这种集体遗忘的荒诞性，催生了一部颠覆传统历史书写的小说——《温故一九四二》。

当冯小刚在2012年将小说搬上银幕，历经19年审查波折的《一九四二》终成影像史诗。从文本到荧幕，这场关于饥饿、权力与人性的对话，完成了对民族灵魂的双重拷问。

一、创作背景与历史真相：被遮蔽的“三百万人之死”

刘震云的创作始于1990年的一次“偶然”。历史学者钱钢他整理河南大饥荒史料，在北京图书馆的尘埃中，他发现了触目惊心的数据：旱灾与蝗灾叠加，河南110个县受灾，灾民达三千万，官方统计饿死三百万人——相当于“建了三座奥斯维辛”。

更令他震撼的是回乡采访的遭遇：亲历者如姥娘、花爪舅舅对1942年的记忆模糊不清，只喃喃道“民国三十一年？那年坏得很”。

饥饿的根源远非天灾。小说以冷峻笔调揭示：蒋介石政府为保障军粮供应，在灾情最重时仍强征粮食；地方官员层层盘剥，甚至用“吃一次管七天”的伪科学欺骗灾民。而电影中一幕极具象征意义：美国记者白修德在灾民啃食树皮的村庄里，看到省政府官员端上莲子羹、炸春卷的宴席菜单。权力与民生的割裂，在此刻鲜血淋漓。

二、双线叙事与历史重构：小说与电影的互文性表达

为打破单一历史话语的垄断，刘震云创造了“调查体小说”这一反传统形式。全书以双线交织推进：

文献线：引入《时代周刊》报道、政府公文、日军战报等史料，拼凑出国际视角下的“大历史”；

口述线：通过姥娘、范克俭舅舅等小人物的碎片记忆，还原吃观音土、卖儿卖女的“小历史”。

电影则通过三条线索强化戏剧张力：

1.灾民逃荒线（地主老范、花枝一家）——展现人性在极限环境下的异化与坚守；

2.国民政府线（蒋介石、李培基）——揭露官僚系统对生命的漠视；

3.记者白修德线——提供第三方人道主义视角。

当小说中郭有运“因家人未死在一起而懊悔”的独白，化作电影里老东家目睹儿媳产子而死的长镜头，两种媒介共同完成了对历史痛感的具象化。

三、权力批判与人性质问：从讽刺到救赎的升华

刘震云擅用冷幽默解构权力荒诞。小说中写道：“县以上官员绝不会挨饿，性问题也解决得很好”；蒋介石官邸被形容为“堪比白宫”，而千里外的河南正上演人相食。这种尖锐讽刺在电影中被视觉化：重庆宴会厅水晶灯下觥筹交错，与河南雪地里僵硬的尸骸交叉剪辑。

但作品并未止于黑暗。蒂姆·罗宾斯参演《一九四二》的理由点明内核：“它让人看到人性黑暗，也看到光明”。正如：

小说结尾，老东家逆着人流折返，收养父母双亡的女婴——“叫一声爷，咱俩就算认识了”；

电影中花枝为让孩子活命自卖为奴，临别将破棉裤换给丈夫的细节。

这些微光印证了刘震云的话：“幽默背后是悲凉，而悲凉深处有慈悲”。

四、语言艺术与民间记忆：方言、遗忘与历史重构

刘震云摒弃华丽修辞，采用河南方言与白描手法唤醒土地的真实触感：

“地裂得像小孩嘴，浇一瓢水滋滋冒烟”（小说）

“饿死几十口？嗨，记不清了”（电影花爪舅舅对话）

这种“土腥味”语言在电影中转化为延津方言对白与灰黄色调影像，构成对“官方普通话历史”的抵抗。

更深刻的是对“遗忘机制”的揭示：当姥娘混淆1942年与其他灾年，当后代对三百万死亡数字无动于衷，刘震云指出——频繁的苦难使麻木成为生存本能。而小说与电影的价值，正是将统计学意义的“三百万”还原为一个个有名有姓的生命故事。

五、从文字到影像的艰难旅程：十九年破壁之路

王朔在1993年读完小说后疾呼：“小刚，这事你得干！”但这条改编之路竟长达十九年。剧本十次修改，多次因“暴露民族阴暗面”被驳回。冯小刚在自序中坦言：“每次搁置，都像心上被捅一刀”。

为平衡历史真实与艺术表达，电影新增两条关键处理：

1.加入宗教元素：神父安西满的信仰崩塌与重建，隐喻苦难中的精神求索；

2.强化幸存者叙事：老东家从地主到灾民的身份跌落，使观众得以代入历史。

当徐帆饰演的妇女为不让孩子被卖为奴，含泪用扁担拍死亲生女儿的镜头震撼银幕（取材于真实口述），小说中“人性在极端境遇下的不可预测性”终获影像证明。

《温故一九四二》的伟大，不仅在于它用“无情节、无人物、无故事”的调查体撕开历史伤口（小说形式），更在于它拒绝让苦难沦为煽情素材。刘震云以克制的笔调书写饥饿，冯小刚用雪原长镜头凝视死亡——正如电影中逃荒队伍最终如黑点般消失在地平线上，所有呐喊归于沉寂，却留下永恒的诘问：

当一个民族习惯遗忘痛苦，当权力依旧凌驾于个体生命之上，谁能保证1942年不会重来？

而小说结尾那句“他们毕竟活下来了”，既是卑微的生存宣言，亦是对人性韧性的最高礼赞。在记忆与遗忘的拉锯战中，这部作品终将成为钉入历史骨髓的荆棘。